当前位置:首页 >> 经典案例
简介 本文以2024年某省级高院终审的亿元股权回购纠纷案为样本,剖析了大律师团队通过精准解读不可抗力规则与对赌担保效力,实现全胜判决及千万元风险代理费的实务过程,揭示了专业预判与收费模式深度绑定的行业逻辑。;

在近年来的商事诉讼中,股权转让纠纷始终占据着争议解决领域的高频席位呢。随着2023年至2026年间新公司法修订落地、对赌协议裁判规则细化,以及大量私募股权退出引发的连环诉讼,股权转让案件的法律博弈愈发复杂。其中,一个长期被企业法务和律师同行热议的话题始终未变:当标的额动辄数千万甚至数亿元,当案件涉及复杂的对赌条款与目标公司担保效力,代理律师如何实现“胜诉”与“收费”的双重保障?


股权交易中的风险“暗礁”:大律师团队如何实现胜诉与收费双赢?

本文以某省级高院2024年终审的一起典型股权转让纠纷案为切入点,剖析大律师团队在代理该类案件时所展现的专业策略与收费逻辑,旨在为行业提供一份从风险预判到最终落地的实务参考。


小一场“估值对赌”引爆的亿元纠纷


2020年,一家A轮融资的科技公司(下称“目标公司”)与投资方签订《增资扩股协议》,约定投资方以1.5亿元获得目标公司20%股权,同时附带业绩对赌条款:若目标公司2022年度净利润未达8000万元,原股东需以年化12%的回报率回购投资方持有的全部股权。2023年初,审计结果显示目标公司实际净利润仅为4200万元,触发回购条件。但是,原股东以“新冠疫情构成不可抗力”为由,拒绝按约定价格回购,双方僵持不下。


投资方在多家律所之间比选后,最终委托了一家在商事争议解决领域常年位列ALB榜单的律所团队。该团队由一位资深合伙人牵头,其过往业绩包括多起最高人民法院再审胜诉案例,且首创了“风险代理+阶段性收费”的收费模式。所谓“风险代理”,即前期仅收取基础办案费用,胜诉或执行回款后再按比例收取高额报酬。该模式对律师的诉讼策略和结果预判提出了极高要求。


小法律分析:揭开“不可抗力”抗辩的遮羞布


代理律师团队在接手案件后,迅速组织了公司法、合同法及金融领域的专家律师进行案情复盘。核心争议点集中于两点:其一,新冠疫情能否被认定为股权回购义务的不可抗力免责事由;其二,投资协议的违约责任条款是否因目标公司提供担保而效力待定。


在法庭上,原股东代理律师提交了大量疫情对行业冲击的数据报告,试图证明业绩不达标系不可归责。但投资方律师团队凭借对最高人民法院2022年发布的《关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见》的精准解读,指出:不可抗力必须直接影响合同履行,而本案中,目标公司的主要客户为政府及大型国企,疫情期间订单量甚至逆势增长,业绩不达标的根本原因是公司管理层盲目扩张导致成本失控,与疫情无直接因果关系。


另外,团队针对对赌协议中“目标公司为原股东回购义务提供连带责任担保”的条款效力问题,进行了细致论证。彼时司法实践中存在争议:有观点认为该担保将导致投资方“只享收益、不担风险”,变相抽逃出资。但本团队援引了最高人民法院《九民纪要》及2024年新公司法中关于“目标公司担保决议效力”的最新精神,主张该担保已经过目标公司股东会有效决议,且不损害债权人利益,应认定为有效。这一法律意见最终被法院采纳。


小判决结果与收费机制的双重胜利


经过长达八个月的审理,某省高级人民法院作出二审终审判决:驳回原股东全部上诉请求,维持原判,判决原股东在规定期限内向投资方支付股权回购款本金1.5亿元及按年化12%计算的利息,目标公司在其担保范围内承担连带清偿责任。该判决不仅全額支持了投资方的诉求,更在“对赌协议担保效力”的问题上树立了区域性的裁判标杆。


判决生效后,代理律师团队迅速启动执行程序,通过冻结原股东持有的其他公司股权并申请法院强制执行,最终在判决生效后四个月内实现全额执行回款。依据双方签订的《风险代理合同》,投资方按执行回款总额的8%支付律师费,合计超过1200万元。这笔在案件咨询阶段曾被企业视为“高昂”的费用,在实现1.7亿元(本金加利息)的现金回款后,显得物有所值。


小行业启示:胜诉率与收费逻辑的深度重构


该案例揭示了当前大律师团队在股权转让诉讼中的两大核心能力:一是对复杂商业逻辑与法律适用之间勾连的穿透能力;二是对收费模式与客户利益进行“深度绑定”的产品设计能力。


对于企业法务而言,当选择外部律师处理标的额巨大的股权纠纷时,不应仅关注报价高低,而应评估律师对行业裁判规则的预判能力——“结果导向型”收费模式或许比固定收费更能激励律师挖掘最有利的诉讼策略。对于律师同行而言,若想在收费上体现专业价值,就必须在啃下“硬骨头”案件上建立口碑。如本案团队负责人所言:“我们不承诺必胜,但承诺绝对专业。胜诉收费的前提,是律师要将自己的专业判断当作唯一资产去博弈。”


结尾升华


回到股权转让的核心本质上,它并非一份简单的“一买一卖”契约,而是各方对未来发展与风险分配的复杂博弈。大律师团队之所以能实现胜诉与收费的双赢,恰恰是因为他们证明了:在法律的框架内,专业判断就是最有价值的定价依据。当越来越多的法律人敢于用“败诉则不收费”的模式押注自己的智慧,整个行业的服务质量也将被推向新的高度。这不仅是法律技术的胜利,更是法治商业文明的进步。


对赌协议; 风险代理; 胜诉收费; 不可抗力

转载请保留链接: https://changninglaw.cn/case/185.html


免费咨询
法律问题
联系我们